杂谈斐多篇肉体是灵魂的监狱,解脱身的

本期名句：肉体是灵魂的监狱

名句出处：古希腊·柏拉图《斐多篇》/杨绛（译）

肉体是灵魂的监狱。有的人一生出不了狱，无异于草木、禽兽；有的人走出了这监狱，灵魂不朽。

这句话出自柏拉图《斐多篇》，书是柏拉图写的，话是斐多转述的，说出这句话的人是苏格拉底。故事的背景是：苏格拉底被处死当天，斐多是他最后见的几个人之一，他们之间有一场漫长的话别，苏格拉底谈到了生死，他觉得“死是肉体和灵魂的分离”，而肉体是灵魂的监狱。

将《斐多篇》译成中文的是杨绛先生。这部对话录内容极为精彩，苏格拉底雄辩的论证、严密的逻辑、层层的推理，将为什么“肉体是灵魂的监狱”说得清清楚楚、明明白白、真真切切。虽然其中有些“神”的部分、以中国文化视角看来或有争议的部分，以及不可避免的时代局限性，整体上苏格拉底的大哲学家风范，确然是叫人信服的。

这部对话录中的内容几乎句句经典，并不适合大段摘抄，有兴趣了解的朋友尽可去读原著。若以“肉体是灵魂的监狱”这句话为主线，结合《斐多篇》主体思想，站在无神论、唯物观、辩证法的立场，谈谈肉体、灵魂、灵魂的监狱以及灵魂何以不朽，或可对大众现实生活带来一些有益启示。

在《斐多篇》中，苏格拉底是从容就死的，整场对话也是从讨论哲学家为什么不害怕死亡开始。苏格拉底在临死前，头脑清晰，言语冷静，思维敏捷，对死亡没有一丝一毫的恐惧、悲伤，心中全无波澜，从记录的他的话语中甚至传递出乐观喜悦情绪——对普通大众来说，这样的心态恐怕是难以理解和做到的。

世间人一般都恐惧死亡，但人类历史上也不是只有苏格拉底不害怕死。释迦牟尼涅槃之日，也很从容、平和，也给众弟子讲法，还抽空度了最后一个有缘人。庄子快死的时候，他的弟子想用很多宝物给他陪葬，他说“我以天地为棺椁，以时间为连璧，星辰为珍珠，万物都是我的陪葬”，可见他也是真的视死如归。王阳明临终有遗言：此心光明，亦复何言？虽然他不像苏格拉底和释迦牟尼那样说了很多话，但这一句“此心光明”足可看出他对死亡的态度。

在《斐多篇》中，苏格拉底说：真正的哲学家一直在练习死，在一切世人中间，唯独他们最不怕死——这话说的不对。

有一类人不是哲学家，但他们更不怕死。他们对待死亡的态度，叫作杀身成仁、舍生取义。文天祥死的时候，留下了一句：人生自古谁无死，留取丹心照汗青；夏明翰死的时候，写过一首诗：砍头不要紧，只要主义真；杀了夏明翰，还有后来人。黄继光死的时候，没有来得及留下一句话；邱少云死的时候，没有办法说出一个字。这类人的不怕死，与苏格拉底一类哲学家的不怕死，或者佛门所讲的了脱生死，都是完全不同的，不怕死的理由不同、境界不同，他们的灵魂自然也不同。

还有一类不怕死的人：敢于杀人放火抢银行的亡命徒不怕死，搞不明白活着是为了什么而自杀的人不怕死，为了金钱、权力、美色敢于践踏人间一切法律的那些人不怕死……他们的不怕死，是因为他们只有肉体，没有灵魂。顺便一提，《斐多篇》中苏格拉底说“一个人不该自杀”，理由是：人是属于神的财产，不能未经神的允许就自我毁灭。这一见解，以今日的无神论观点来看，显然就是扯淡了。

在《斐多篇》中，苏格拉底说有纯洁不可见的灵魂，也有受污染的肮脏灵魂，二者都可以再次和肉体结合，这话同样不对，这是虚幻的迷信。世上只有纯洁不可见然而神圣、不朽、智慧、一致、不可分解、而且永不改变的这样一种灵魂，可以再次和肉体结合，而所谓“受污染的肮脏灵魂”压根不存在，这样的所谓“灵魂”只会随它附着的肉体一起消散于无形。

灵魂之所以能够不朽，只在于这个灵魂附着的肉体活着的时候，他的思想、言语、成就、德行，在他死后多年仍能影响后世的人，让后世的人按照他的想法去想事、按照他的做法去做事、按照他认识世界的智慧去认识世界、按照他发现的真理去改造世界。就算他离世多年，仍然有人谈论他、学习他、崇拜他、敬仰他、研究他，他牢牢活在人心里，活在史册里，这就是一个灵魂能够不朽的全部秘密。

而有些人的灵魂，一辈子也走不出肉体这座监狱，如此便无异于草木、禽兽，他和草木一样，光合、成长、无知、不觉、开花、败亡；他和禽兽一样，饮水、觅食、交配、繁衍、争斗、抢夺，却不能将人“万物之灵”的诸般特质展露出来，所以他的肉体死亡之际，就是他的灵魂消散之时。

苏格拉底说“肉体是灵魂的监狱”本义是指：人活着时，由于灵魂受身体变动的感觉和情感的限制，不能认识真正存在的理念。这个“真正存在的理念”，或可理解为：人之生命的真谛。灵魂存在的责任，就是要去寻找和认知“人之生命的真谛”。而肉体的存在，却常常对灵魂完成这一责任产生束缚和羁绊。

中国的儒释道三家，其实都对这句“肉体是灵魂的监狱”有着深刻透彻的理解。只需参照互验一番，就能对这句话到底在说什么做到洞若观火

《道德经》里说：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。”目、耳、口、心、行，都是肉体的一部分。“何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身。及吾无身，吾有何患？”身，就是肉体的同义词，将身视为“大患”和将肉体视为监狱，其实就是一个意思。

儒家八条目中，格外看重的就是“修身”，甚至在《大学》中提出：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。”而诚意、正心都是想要帮“灵魂”打开肉体这个监狱，“所谓修身在正其心者，身有所忿懥，则不得其正，有所恐惧，则不得其正，有所好乐，则不得其正，有所忧患，则不得其正。心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此谓修身在正其心。”忿懥、恐惧、好乐、忧患、视、听、食……都来自人身这个“肉体”的某些功能。

《心经》里说：“是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界，乃至无意识界，无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽。”眼、耳、鼻、色、身、意、无明、老死，都和肉体有关，所谓“无眼耳鼻舌身意”和苏格拉底说的“只有当灵魂脱离了肉体的羁绊，才能认识真正存在的理念”岂不就是一个意思？不仅如此，佛家甚至还将肉体之“发”视为三千烦恼丝，要剃度后才能出家。

在《斐多篇》中，苏格拉底论证出只有这样的人才能够走出“肉体”这座监狱：不再一心挂念吃喝玩乐这样的享乐，不再在意爱情的快乐，除了生活所必需的东西，他不但不在意而且看不起那些购买华丽的衣服、鞋子、首饰等种种自身的享用，这类人不愿将自己贡献给肉体，而是尽可能避开肉体，只关心自己的灵魂。

显然，世上的多数人都是反其道而行之，所以他们只能永远住在自己肉体的这座监狱里出不来。

世上的多数人都认为一生中不享受肉体上的快乐，就活得冤枉了。谁要是对肉体的享乐毫不在意，他就和死人差不多了。”

可是，带着肉体去探索任何事物，灵魂显然要上当。肉体是如何阻止灵魂走出自己所设的这座监狱的呢？肉体，仅仅为了营养的需求，就产生了很多烦恼：没有食物的时候，人要劳动，将时间花在耕作、采集、狩猎等上面，甚至为了抢夺食物与他人争斗；食物充足的时候，人若不懂得节制口腹之欲，就会饮酒过度、暴饮暴食，进而肉体变得肥胖、生病。

对于这一点，佛家给出的解决方案是素食和托钵乞食，道家给出的解决方案是“虚其心、实其腹”以及辟谷。目的，依然是帮助人的灵魂走出肉体这座监狱。

《斐多篇》中说：人的肉体，会让人充满热情、欲望、恐惧、各种胡思乱想和愚昧，引发冲突、分帮结派、战争，根源就在肉体和肉体的贪欲。为了赚钱，引发战争；为了肉体的享用，又不得不赚钱，人就变成了肉体的奴隶……苏格拉底认为：灵魂有肉体的陪伴，肉体就扰乱了灵魂，灵魂如果想求得真理，只有尽量撇开肉体，脱离肉体的感受。

所以，苏格拉底说：哲学家的灵魂看不起肉体。人非要等到肉体死了，才能脱离肉体的愚昧，灵魂才是单纯的灵魂，才是纯洁的，才能不朽，才能探求到真相、智慧和真理。

中国的儒家不这样认为。儒家认为，人只要通过修身，就能做到：穷且益坚，不坠青云之志；身无分文，心忧天下；宇宙便是吾心，吾心便是宇宙；存天理、灭人欲；天下无心外之物……人的灵魂，可以在肉体活着的时候，就不朽。

中国的道家也不这样认为。道家认为，人的肉体可以通过齐物、心斋、坐忘等修养方法，达到“天地与我并生，万物与我为一”的境界；可以“独与天地精神相往来”，自由逍遥于内在的精神家园。道家不仅不求通过肉体消灭达到灵魂不朽的目的，还追求肉身的“长生不老”，灵魂自然也随之不朽。

中国的禅宗也不这样认为。禅宗六祖惠能有言：菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃。他还说过：何期自性本自清净，何期自性本不生灭，何期自性本自具足，何期自性本无动摇，何期自性能生万法。灵魂不朽，靠的是对肉体本身的修行。

虽然儒家和道家、佛家都不认为灵魂不朽必须等到肉体死亡才能达到，但他们都强调修身，都在讲灵魂的不朽需要挣脱肉体的羁绊和束缚，这种“解脱”不是指肉体的死亡，而是儒家的诚意、正心、修身，是道家的齐物、心斋、坐忘，是佛家的戒、定、慧，其实都是在打开肉体这座监狱的门，让人以肉体为工具去认识“真正存在的理念”，即“纯粹的、单一的、不可分的、不变的、不朽的、不可见的、神圣的、智慧的真理。”

由此可见，人如果想走出肉体构筑的这座监狱，达到灵魂不朽的境界，无论是古希腊的苏格拉底，还是中国儒家的孔孟、程朱、陆王，道家的老庄，佛家的释迦牟尼，都指向了同一条出路：挣脱身的羁绊和束缚。

不同的是，苏格拉底的解脱之法是死亡，中国的儒释道给出的解脱之法是修身、悟空和坐忘。

图：网络，若有侵权请联系删除。